קידר נ' אי איי ג'י חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.בתיק זה ניתן פסק דין על ידי בית משפט זה לפני שלוש וחצי שנים.

2.המחלוקת בין הצדדים עתה היא ביחס לנושא הבא: חברת הביטוח לא שילמה לתובעת את הכספים שחויבה על-פי פסק הדין בזמן, ובגין כך היה עליה לשלם ריבית. ריבית זו, לטענת חברת הביטוח חייבת במס, ולכן במקום לשלם לתובעת את מלוא הריבית שילמה לתובעת רק 80% מהריבית ואילו 20% מהריבית העבירה חברת הביטוח לרשויות מס הכנסה על-פי חובתה לנכות מס במקור.

3.בתחילה סברתי כי היה מן הראוי לפתור את הבעיה בדרך מסוימת, אך הסיטואציה שבה אנו נמצאים היום היא סיטואציה של "בדיעבד", דהיינו: חברת הביטוח כבר העבירה את הכסף לרשויות המס ודרישת התובעת היא כי היא תקבל את מלוא הריבית, כך שבפועל חברת הביטוח תשלם 120% של הריבית, דהיינו: 100% לתובעת ו-20% (כפולים) לרשויות המס.

4.ב"כ התובעת, עו"ד פלמון, טוען כי גם אם זה המצב עדיין מרשתו זכאית ל-100% מן הריבית, שכן הנזק שגרמו הנתבעים לתובעת, כולל גם אי תשלום במועד, המחייב ריבית.

5.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, ועל אף שהנושא הוצג כנושא עקרוני, נראה לי כי הצדק עם התובעת.

6.ייתכן שבפועל בגלל שחברת הביטוח הזדרזה ושילמה את ניכוי המס במקור היא מחויבת לשלם 120% מן הריבית, אך אין לה להלין אלא על עצמה בלבד, שכן היה עליה לשלם את הסכומים שבהם חויבה, במועד.

7.מאחר והריבית לא נוצרה לפני הגשת התביעה אלא רק לאחריה, על חברות הביטוח לדעת כי אם הן בוחרות לנהל משפט ובעקבות זאת עליהם לשלם גם פיצוי וגם ריבית, הריבית, כולל ריבית הפיגורים, תביא לכך שעל חברות הביטוח יהיה לשלם 100% מן הריבית לתובעת וכל עודף נוסף שיש לשלם לרשויות המס הוא מעין נזק שחברות הביטוח גורמות לעצמן.

8.מנקודת מבטם של התובעים, הם זכאים למלוא הריבית, ולכן גם אם החוק מטיל חובת מס על ריבית, הגורם להטלת המס הם חברות הביטוח והמזיקים, ועליהם לשאת בהוצאה זו.

9.סוף דבר, התובעת צודקת ועל חברת הביטוח לשלם לתובעת את מלוא הריבית, גם אם העבירה סכומים כלשהם לרשויות המס.

10.הנתבעות יישאו בהוצאות בקשה זו בסך של 4,000 ₪.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"א, 07/04/2011 במעמד הנוכחים.

משה דרורי, שופט

הוקלד על ידי: שרה נוישטט